第九章 调解失败（1/4）

　　诉调，在楚瀚钦拿出音乐著作权协会对音乐作间的异同判断时，对方律师的焰才稍稍弱下。
　　留发房地产司的律师坚称：“视频中的歌词均是诗歌用语，而非李树创作的专有词汇，视频与歌曲《一首散诗》创作的时、背景、传达的感不同，曲谱也有所不同，所以不构成侵权。”
　　“是吗？”楚瀚钦露出似有似无的笑，“我们将歌曲《一首散诗》词曲与视频歌曲的歌词与曲谱分开对。”
　　他拿出三方构的异同判断书，“在歌词分，视频歌词与《一首散诗》歌词均采用了诗歌的格，将诗歌与歌词结来用作音乐达，开头和结尾处分歌词同，且达了同样的思乡感；同时，视频歌词中了现独创达的的叙内容，视频歌词在有歌曲独创达础上，成了的达，构成对歌词的改编。”
　　“对于曲谱分，视频曲谱与《一首散诗》曲谱的音、落音、骨音以旋律均似，歌曲风格、旋律走亦似，是在整时长、演方、过门旋律分有所不同，分语句旋律虽有一定似处，也存在显差，且了说唱。”
　　“所以视频曲谱用了有曲谱的内容，同时对有旋律作了创造修改，有曲谱与改编分的曲谱融为一，这种修改构成对歌曲《一首散诗》曲谱的改编。”
　　楚瀚钦顿了顿，着说：“，将歌曲《一首散诗》与视频歌曲进行整对，两名称同，开头结尾歌词同，且曲谱主旋律亦似，人听到涉案视频歌曲时便会联到歌曲《一封书》。无论怎样，法院不可能判们赢。”